Hirdetés
Fórum
- Kukorica gyomirtása új
- MTZ traktor szerelési kérdések – Mindörökké Belarus! új
- Mikor jön az ESŐ?! Agrármeteorológia, időjárás új
- Offtopic / Kocsma (chat minden egyéb része) új
- Életképek a gazdálkodás mindennapjairól új
- Altalajlazitó házilag új
- Sorközművelés! új
- Napraforgó-termesztés új
- Milyen traktor a FOTON EUROPARD ??? új
- Mi lesz veled mezőgazdaság! új
Cikkajánló
A teáról is le kell mondanunk?
Srí Lanka évente 250 millió kilogramm teát termel, azonban most veszélybe került...
1573 hozzászólás
Válasz Attikaa #1441. hozzászólására
A vízvédelmi sávra eleve nem vethetsz csávázott magot. Ezen kívül növényvédelem és trágyázás, műtrágyázás sem lehet. Ez nem vállalás, hanem az alap feltételesség. Ha ezt elkezdik komolyan venni (már a beadáskor bukik a dolog a rajzokkal és a maggal), akkor komoly szankció jár pár négyzetméterért.
Válasz Pont #1468. hozzászólására
Ha csak azt az egy pontot nézed igaz.
Az ellenőr meg az EK más véleményen van. Milyen szükség volna az erózióvédelmi fedvényre, ha az nem vonatkozik rá? Hol máshol tesznek vele kapcsolatban említést? Hogyan oldod fel, ha az EK hibának jelzi?
Szerintem sem korrekt a megfogalmazás, de ez van.
Válasz Bárány #1465. hozzászólására
A fedvénytáron az egyébnél bekapcsolod az erózióval veszélyeztetett területet, akkor látni fogod, hogy valószínűleg a Te tábláidban is vannak ilyen területek. Ezekkel a területekkel, mit csinálsz?
Válasz Borz #1440. hozzászólására
Nem kell idáig menni. Csávázott vetőmagot nem vethetsz 5m ed sávban. Elenőrzéseken ezek felett szemet hunynak mos. :)
Válasz Pont #1439. hozzászólására
Igen ezek fontos dolgok. A számoknak pontosan stimmelnie kell. Más nagyon nem számít. A számokat könnyű elenőrizni. És szankcionálni.
Válasz Zoli1437 #1466. hozzászólására
A 14§ (1) továbbra is csak a 12%-osra vonatkozik, erózióvédelmi fedvényre nem.
Válasz Bárány #1465. hozzászólására
"erózióvédelmi sáv" helyett: "erózióval veszélyeztetett terület". De szerintem értettétek.
Válasz Pont #1464. hozzászólására
Már meg lett osztva.
1§ (4) szerint beletartozik ami annak van jelölve.
14§ (1) meg maga a tiltás.
Szerintem jól összeszedte.
Válasz Pont #1464. hozzászólására
Te tudod jól.
1. 12%-nál nagyobb lejtő esetén van a kapásnövényes korlátozás,
2. max. 12%-os erózióvédelmi sávnál gazd. napló vezetése, és a JFGK 1-ben leírtak betartása. (tipikusan a nitrátos dolgok: trágyakijuttatás, tárolás, adminisztráció, stb.)
Válasz vitezkaroly1 #1461. hozzászólására
Oké, hogy létezik a 12%-on felül erózióval érintett terület, de amit én találok ott csak a 12%-osra van előírás:
"tilos a 12%-nál nagyobb lejtésű területen a 18. melléklet szerinti erózió szempontjából kockázatos kapásnövények termesztése,"
Eróziósról a HMKÁ5 ben nincs semmi, ha valahol Ti tudtok ilyet osszátok meg légyszi
Válasz vitezkaroly1 #1462. hozzászólására
Ezek alapján szerintem jogos a figyelmeztetés.
Én más növénnyel oldottam meg.
A te esetedben neked kell kitalálni, hogy mi a járható út.
Válasz Zoli1437 #1460. hozzászólására
Ezeket találtam!
Erózió veszélyes területnél az alábbi 3 közül legalább az egyiket kell alkalmazni, kapásnövény esetén.
-direktvetés
-erózióvédelmi sáv
-szintvonalas művelés
Válasz Pont #1456. hozzászólására
4.erózió veszélyeztetett terület:
A Mezőgazdasági Parcella Azonosító Rendszerben (a továbbiakban: MePAR) lehatárolásra került 12%-nál nagyobb lejtésű, valamint egyéb erózióval érintett területeket meghatározó fedvény szerinti terület.
Válasz Zoli1437 #1459. hozzászólására
Viszont a 16/2024. (IV. 9.) AM rendelet idei. Módosulhatott tavaly óta. Csak akkor mire a figyelmeztetés?
https://njt.hu/jogszabaly/2024-16-20-7R
Legjobb megkérdezni tőlük.
Válasz Pont #1456. hozzászólására
Ellenőrzés előtt én is úgy gondoltam mint te. Nincs 12%-os lejtőm, tehát nem vonatkozik rám.
Ellenőrzéskor viszont kiderült, hogy külön veszik. Ha be van jelölve erózió érzékenynek akkor az.
Ami leírást olvastam róla azt mind a két féle képen lehet érteni.
Ha tőlem így követelik, akkor ennek kell megfelelnem.
Sziasztok
+1 pontos készítménnyel kezelt vetőmag esetén a gazdaság hány százalkán kell alkalmazni a technológiát az 1 pont megszerzéséért?
Válasz Pont #1456. hozzászólására
A fedvénytár , amit felhoz és nem 12%-os, azzal nem kötelező foglalkozni? Persze ajánlott, ha valaki lelkismeretes. Minimum, hogy szintvonalas művelést alkalmaz?
Válasz Zoli1437 #1455. hozzászólására
Melyik törvényben van külön az erózióérzékeny területekre, én eddig csak a 12%-os HMKÁ 5. előírásról hallottam.
Válasz Pont #1451. hozzászólására
Nálam az össz terület nagyobb volt 1ha-nál. Az erózióval érintett kisebb. Erre mondták amit leírtam. Jelen esetben is ugyan ez a helyzet és jött a figyelmeztetés.
Válasz vitezkaroly1 #1452. hozzászólására
Nálam kukoricára idénre mondták a sorköz bevetését. Nekem nem volt szimpatikus megoldás.
Amit mondtak leírtam. A konkrét helyzetben nem tudom mi a jó megoldás. Valaki talán leírja.
Válasz Pont #1451. hozzászólására
Ez nem 12%-os terület, csak erózió érzékeny terület és sárga színnel hozza hibát.
Válasz Zoli1437 #1450. hozzászólására
El van vetve, akkor tárcsázzam ki?
Válasz Zoli1437 #1450. hozzászólására
"Azon a részen széles sortávú kultúra nem termeszthető. "
Szintvonalas műveléssel termeszthető, esetleg védősávokat is lehet csinálni, de sokkal fontosabb, hogy 1 hektárnál kisebb12%-os területtel nem is kell foglalkozni.
Válasz vitezkaroly1 #1449. hozzászólására
Kapcsold be az erózió érzékeny terület fedvényt. Látod, hogy melyik terület érintett. Azon a részen széles sortávú kultúra nem termeszthető. Ellenőrzésen azt mondták, hogy ha takarónövény megy a sorközbe, akkor igen. Vágás nélkül nem feleltél meg a követelménynek. Vágással meg a kivágott rész külön beadható olyan növénnyel ami megfelel az előírásnak.
Én inkább átváltottam lucernára.
Az egységes kérelem kitöltésekor, ha ilyen hibát ír ki, mit csináltok??
Figyelem! Erózióérzékeny területen történő gazdálkodás esetén a gazdálkodási napló vezetése és a feltételességben szereplő JFGK 1 követelményeinek megtartása kötelező! Vágás?
Mi van. akkor ha nincs a vágás megcsinálva, nálam le venne vagy fél hektárt egy 8 ha táblából??
Válasz berenyil2 #1435. hozzászólására
Tehát a mikrobiológiai szer esetén beírjuk az egész táblát az egységes kérelemben. Viszont eGN-ben, levonjuk az 50 méteres biztonsági sáv területét és azt területet írjuk be? Hol írja ki az egységes kérelemben, hogy mekkora az 50 méteres vízvédelmi sáv területe???
Válasz Pont #1446. hozzászólására
Ne haragudj, akkor én régebbi nézhetetlen mert abban még nem találtam konkrétan megadott sávot méterben. Ezekszerint már benne van.
Válasz Borz #1445. hozzászólására
A Klartan okiratában is benne van :
"SPe 3
A vízi szervezetek védelme érdekében a felszíni vizektől 50 m (légi kezelés esetén 100 m) távolságban tartson meg egy nem permetezett biztonsági övezetet!
A nem cél-szervezetek védelme érdekében más mezőgazdasági kultúráktól és a nem mezőgazdasági földterülettől légi kezelés esetén 20 m távolságban tartson meg egy nem permetezett biztonsági övezetet!"
De igazad van figyelni kell, pontosabban egész egyszerűen automatikusan minden kijuttatás 50m -re kevesebbre kell írni, mert csak a papír fontos nekik. Amúgy agyrém, hogy pl. teflutrin kifejezettem veszélyes 5méter, bacitrágya meg 50
Válasz Pont #1442. hozzászólására
Ez ok. Azért írtam példának a taofluvanitátot (pl. Klartan), ezt a szert emelte ki a nébih is példának. Ha megnézed az okiratát nincs méter konkrétan viszont van H400 és H410 jelzés (vizí élővilágra nagyon mérgező). Itt egyértelműen mondták ha valaki kinyomja a vízvédelmi sávban bírságolnak. Tehát figyelni kell erre nagyon a jövőben.
Válasz Pont #1437. hozzászólására
Logikusnak nem logikus na de hát mi logikus ebben a rendszerben
Az a lényeg nekünk jobb egy kicsit...
Válasz Borz #1436. hozzászólására
Jó a kérdés. Nálam minden helyen jogos a rajz és van csatorna. Ilyennel nem találkoztam.
Válasz Borz #1440. hozzászólására
Nem láttam mit adott ki tegnap a nébih, de az engedélyokiratokat csak nem írhatja felül. Tehát amelyikben az van, hogy 10 méter az 10 méter, amelyikben 200 az 200 és nem 50. Az 5 méteres (halastónál 20) kijuttatási tilalom tavaly óta megvan, az tiszta hogy se védőszer se trágya nem juttatható ki. Idéntől mondták, hogy az összes mikrobiológiai és növénykondicionáló egységesen 50 méter, de ezek engedélyokiratában is ez szerepel.
Ez a vízvédelmi sávos téma szántók esetében mely vállalásokra vonatkoznak?
Csak a talajkondicionáló, növénykondicionáló vagy N-megkötő készítmények alkalmazása
vagy a mikrobiológiai készítmények alkalmazására is?
A karbamid kijuttatásra és egyéb pontokra nem?
Nálam az az érdekes helyzet áll fenn hogy csak 1 olyan táblám van amire megfelelne a 15%-os szabály, viszont az nincs az össz.szántóm 50%-a így nem tudok a vízvédelmi sávot érintő vállalásokkal pontot szerezni és így a gazdaság egyéb területére sem tudnék AÖP-öt igényelni.(Van még gyümölcsös)
Akkor nekem a maradék pontokból kell vállalást választani?
pl. talajtakarás, terménydiverzifikáció, méhekre veszélyes szerek használatának tilalma(csávázószerek számítanak? (syngentás kuki van vetve, Redigo® M + Vibrance® + EpivioEnergy csávázással)), forgatásnélküli talajművelés?
A karbamid kijuttatás szóba kerülhet mint vállalás?
Köszönöm!
Válasz Pont #1437. hozzászólására
Egyetértek veled, bár szerintem az aöp lesz a "kisebb gond". A nagyobb, hogy ezekre a sávokra SEMMILYEN OLYAN SZERT nem juthathatsz ki amire fel van tüntetve hogy a "vízi szervezetekre kifejezetten veszélyes" ! És ez idéntől él. Tehát pl. ha van egy ilyen táblán ami vizí sávos és repce van benne pl. egy Klartant (rovarölő) úgy kell kifújnod (vagy legalábbis rögzítened a naplóban!!!!), hogy erre a sávra nem mehet. Tehát kell majd matekoznunk a permet naplóban. Vagy itt olyan gyomírtót, gombaölőt, rovarölőt kell választanunk amin nincs feltűntetve. Ezt tegnap adta ki a nébih!
Válasz MrPoke #1438. hozzászólására
Ennek tényleg örülök, csak nem értem. Volt ellenőrzés, nem feleltem meg, mert kijuttatás az egységes kérelemben 20. volt a gazdanaplóban meg 21. A kétkomponensű szer 10l A komponens mellé 0,01 liter B komponens. A gazdanaplóba meg 10 Litert írtunk, a 10,01 helyett /Ha...... Ehhez képest itt 15% elengednek, ami 300Ha-nál 45 hektár....
Válasz Pont #1437. hozzászólására
Mért vagy ennyire negatív..... Ezzel is egy picit előrébb vagytok.
Válasz berenyil2 #1435. hozzászólására
Kurvára nem logikus, hogy ki nem juttathatod rá, de beleszámít..... De hála Istennek, nekünk kedveznek vele.....
Válasz berenyil2 #1434. hozzászólására
Teljesen jól működik. Nincs számítgatás, mindent számol, jelzi ha gáz van. Viszont olyan hibát találtam, hogy nálam egyik táblámnál olyan helyen is ilyen sávot jelöl ahol nincs is semmi csatorna vagy árok vagy bármi és így pont kicsivel 15% fölé kalkulál... ilyenre felül vizsgálatot lehet kérni?
Válasz Pont #1433. hozzászólására
Biztos ami biztos írtam az ügyfélszolgálatnak. Ezt válaszolták:
'"Megkeresésével kapcsolatban az alábbi tájékoztatást adjuk:
Az AÖP keretében nincs résztáblán történő teljesítés.
Amennyiben az Ön táblája a biztonsági sávra esik, abban az esetben csak akkor jelenthet be rá gyakorlat teljesítést, ha a biztonsági sáv területe a támla területének 15 %-át nem haladja meg. Ha ez teljesül, vagyis bejelentheti a táblára a gyakorlat teljesítést, abban az esetben a tábla teljes terület beleszámít a gyakorlat teljesítésébe még akkor is, ha Ön nem kezelte (mert nem is kezelhette) a tábla teljes területét az alkalmazott készítménnyel.
A fentiek miatt van a beadó felületen is úgy kialakítva a számítás, hogy a teljes táblaterület beleszámítódik a gyakorlat teljesítésébe."
Ezzel se kell akkor vesződni :)
Köszönöm az eddigi segítséget!
Válasz Pont #1433. hozzászólására
Azt kiszámolja magától az EK és jelzi piros hibával, hogy nagyobb mint 15%. Ezzel se kell bajlódni.
A bevett táblákat viszont teljes nagyságban veszí be az AÖP elszámolásba, nem levonva a sávot. Az AÖP összesítő fülön is a teljes méretekkel számol. Így is a csokkentettel kell vajon számolni?
Válasz berenyil2 #1432. hozzászólására
Meg minden táblánál kiszámolni, hogy nem lépi e át a 15%-ot, mert ha átlépi, akkor azt az egész táblát ki kell hagyni a számolásból.......
Válasz berenyil2 #1431. hozzászólására
Illetve az EK-ban is be lehet kapcsolni ezt a fedvényt mert alapban nincs. Így már ott is látszik.
Válasz Pont #1430. hozzászólására
Na ezt még nem is vettem észre, hogy van új réteg MEPAR-on. Szuper. Így könnyebb számolni.
Köszönöm még1x. A lényeg, hogy a rajzon szerintem nem kell külön variálni, csak az 50%-hoz le kell számolni az 50m-es sáv területét és úgy is legyen meg.
Válasz berenyil2 #1429. hozzászólására
Én az EK-t még nem nyitottam meg, a MEPAR-ban AÖP biztonsági sáv réteget kell bekapcsolni, mérni ott is lehet, hogy összejön-e a terület, nincs e 15% felett....
Válasz Pont #1428. hozzászólására
Köszi ez jó kis doksi. Mi a növénykondíciónálót választanánk, ott ez van:
"A gyakorlat keretében bevezetésre kerül az álló-és folyóvizek partjától számított, egységes 50 méteres biztonsági sáv, amit kezeletlenül kell hagyni. A gazdálkodók a könnyebb gyakorlatválasztás érdekében az Egységes kérelem beadó felületén is láthatják a biztonsági sávot, aminek a területe nem haladhatja meg a gyakorlatba bevitt tábla területének 15%-át."
Ez érthető is de én nem látok a beadó felületen semmilyen 50m-es sávot a vizek mellett. De lehet csak én vagyok vak. Be is írtam az AÖP igénylést, a rendszer be is rajzolta automatikusan az agrotechnikát, de ott nincs 50m-es sáv pedig van vízvédelmi sáv a tábla mellett. Területileg is ugyanannyit számol mint a főigénylésnél.
Hol kéne látnom amire hivatkozik?
Válasz berenyil2 #1421. hozzászólására
Innen : https://kormany.hu/dokumentumtar/szakmai-tajekoztato-aop
https://kormany.hu/dokumentumtar/szakmai-tajekoztato-aop
Ez szerepel benne:
"Mikrobiológiai készítmények alkalmazása szántóterületen: A gyakorlat keretében bevezetünk egy egységes 50 méteres biztonsági sávot, amit az Egységes kérelem beadó felületén is látni lehet. A sáv területe nem haladhatja meg a gyakorlatba bevitt tábla területének 15%-át.
"
Válasz Bigyófelügyelő #1425. hozzászólására
Vannak szaktanácsadók akik ezt nem merik bevállalni, mert akkor teljesen külön is kellene művelni, ne adj isten másik növény, hogy ne mondhassák, hogy csak a szabályok kijátszása céljából osztottad meg, mint ahogy azt tették azokkal, akik szétírták a családba a területeket, hogy pl. mindenki 10 Ha alatt legyen, azokat is a szőnyeg szélére állították tavasszal....
Válasz Praetor #1423. hozzászólására
Növétakarásos igen ami spontán kialakuló növénycsoportosulás is lehet és nem hozhat magot, igaz nem egyszerre hoznak magot a gyomok na mind1.. Kaszálás, zúzás, mechanikai gyomírtás végezhető. Na innen a mechanikai gyomírtás érdekes. Megtárcsázza az ember utána elég szubjektív, hogy még most elége a növinyi borítottság vagy esetleg kivételesen túl jól dolgozott a tárcsa..
Válasz berenyil2 #1421. hozzászólására
Rajzoltasd ketté a táblát! Egyik tábla a vízvédelmi sáv mellett legyen ....így sokkal könnyebb majd matekolni, egy pici papírmunkával lesz több, mivel egy tábla helyett kettő szerepel majd az Egységes Kérelemben, meg a naplódban is. Legalábbis én majd ezt így csinálom.....
Válasz Praetor #1423. hozzászólására
És akkor már többe kerül a leves mint a hús.A legegyszerűbb vállalás szerintem a növénydiverzifikáció és a karbamid 1-1 pont,és meg van a feltétel.