Hirdetés
Fórum
- Offtopic / Kocsma (chat minden egyéb része) új
- Kinek milyen a repce, illetve a búza? új
- MTZ traktor szerelési kérdések – Mindörökké Belarus! új
- Búza termény felvásárlási árak új
- Grubber új
- AÖP-Agrár Ökológiai Program új
- Napraforgó ára új
- Agrártámogatások kifizetése új
- John Deere traktorok, kombájn minden mennyiségben új
- Családban marad? Gazdaságátadás a mezőgazdaságban új
Cikkajánló
Van, ahol egy felhőszakadásnak is örülnének – nagyon kell a májusi eső
A déli országrész középső tájaira kevesebb csapadék jutott.
Hirdetés
1515 hozzászólás
Válasz zsoltrs #1514. hozzászólására
Én nem tudtam. Attól még lehet hogy más tud más megoldást. A hasznosítások között nem találtam olyant ami jó lett volna.
Válasz Zoli1437 #1513. hozzászólására
Akkor nemcsak én vagyok ezzel.
Kezelési könyv se ír erről.
Szóval akkor magában ökológiai sávot n lehet velvenni.
Válasz zsoltrs #1512. hozzászólására
Biztosra én sem tudom, csak a sajátomból indulok ki.
Én is találkoztam ezzel.
Első megoldásodnál csak piros hibára kifutva tudtam megcsinálni. Ezt elvetettem.
Második megoldásnál ezek a figyelmeztetések maradtak:
Az igénylések meg vannak adva, a hossz 300m-nél is több. A ráfedés igaz, de nem mondja rá hogy hiba, csak figyelmeztet rá.
Ha valaki tudja biztosra, az engem is érdekelne.
Lehet h off, de nem találtam más topicot.
Egységes kérelemben ökológiai hatarsavot akarok felvenni (tablaszegely, fásitott terület került összevonásra) a tablambhoz.
Hogy kell ezt? Előttem 2 féle verzió van.
1.
Letrehozok egy teljesen új táblasorszamot és oda rajzolom be (csak) az ökológiai sávot vagy
2. Az eredeti sorszámú táblán rajzolom be a teljes területet(kataszter szerint) és utána ebbe rajzolom bele az ökológiai sávot a tábla szélén.
Ilyenkor sárga hibával írja, h bezárt fedvenyre rajzoltam és felajanlja a vágást. Ha élek vele akkor levagja nekem az ökológiai sávot, ahogy a fedveny mutatja és akkor marad a termő terület.
Ezért nem vagyok biztos, hogy hogy is kell csinálni. Lehet van egy 3. út is?
Válasz lacika.28 #1509. hozzászólására
Elvileg az a lényeg, hogy a 0,6 tal kevesebb területtel megvan-e az 50% De ennek benne kellene lennie a jegyzőkönyvben is. Ha megvan akkor felajánlhatta volna az ellenőr, hogy megcsillagozod a napló megfelelő sorát és 0,6 tal kevesebbet írsz, akkor a napló is számla is stimmelne....
Válasz lacika.28 #1509. hozzászólására
a lényeg szerintem az, hogy megvan -e az 50% területen való alkalmazás
Sziasztok!Aöp és GN ellenőrzésem volt!Talajbontó baktérium kijutatását vállaltam! Az ellenőr szerit 0,6 ha több a terület mint amennyi anyagról van számlánk!Járt már így valaki , milyen szankcióra lehet számolni?
Válasz Praetor #1507. hozzászólására
Igen, ezt már jeleztem én is pár hete, hogy oda is sikerült sávot tenni ahol még árok sincs vagy legalábbis mióta én ott gazdálkodom nem volt. Fogalmam sincs mit lehetne tenni. Félek felülvizsgálatot is kérni nehogy aztán kitalálják, hogy ásassak oda árkot a saját költségemen, mert ott annak kellene lennie és biztos én szántottam be...
Az AÖP biztonsági sáv mindenkinél rendben van? Nálunk vannak furcsaságok.
Itt nálunk vasúti töltés melletti árokra rátették, amiben sosem volt víz, és sosem öntöztek belőle. Miközben a MÁV rendszeresen fújja glifozáttal, de én nem permetetezhetek 50m távolságon belül.
Eközben Lölő által művelt területek melletti öntözőcsatornára nem tették rá, amit pedig rendszeresen használnak...
Valakinek jött már pénz ?
Válasz dideki36 #1503. hozzászólására
Amúgy 10ha felett kell jelenteni, ne gondold túl, aludj nyugodtan!!!
Válasz dideki36 #1503. hozzászólására
Hagyd így, lapíts, mint xar fűben, ne kérdezz nagy nyílvánosság előtt...
Kedves Fórumozók!
AÖP-be forgatás nélkülibe vagyok ( 5 ha alatti vagyok) Ápr.10-én volt Decis forte és Tebusha kezelés az őszi búzámban. Nem jelentettem be. Milyen formában kellett volna bejelentenem? Lesz ebből problémám?
Válasz vitezkaroly1 #1501. hozzászólására
Igen. Egyik jó barátomnál most volt (kb. Egy hete) nébich ellenőrzés és kifejezetten ezekre a vízvédelmi sávokra mentek. Függetlenül az aöptől. Viszont a papír/enapló volt a lényeg, hogy ott stimmeljen minden. A legtisztább ha azokat a tábláidat kiírod, hogy mekkora területe a vízvédelminek és levonod a kezeltből. Mepar is tudja az 50m fedvényt. Ebből könnyen vissza tudod számolni a 20m et is : 40% a az 50m esnek. Egyre több munkánk lesz az adminisztrációval
Válasz kukaccsosz #1500. hozzászólására
Mi a gyakorlat, ellenőrzésnél gond lehet belőle?
Válasz vitezkaroly1 #1497. hozzászólására
A felszíni vizektől 50 méternél nagyobb távolságban.
Persze csak akkor gond ha ellenőrzik.
A syngenta minden Magyarországi napra vetomagja ezzel van csavazva. Ezt az apróságot elhallgattak.
Válasz Attikaa #1498. hozzászólására
Azért, ezt meg kellene beszélni a falugazdásszal vagy Syngenta területi képviselőivel, hátha mégis lehet vetni az ilyennel csávázott magot....
Válasz vitezkaroly1 #1497. hozzászólására
Szuper.....
Válasz Attikaa #1494. hozzászólására
https://www.syngenta.hu/sites/g/files/kgtney1461/files/media/document/2023/11/28/epivio-energy-eng-okirat-6300-1477-2-2020.pdf
Epivió energi
"A vízi szervezetek védelme és a vízminőség biztosítása érdekében tilos a készítményt az álló- és folyóvizek
partjától számított 50 m-es távolságon belül tárolni és kijuttatni."
Jó lenne tudni, hogy az ilyennel csávázott magot, hogy lehet elvetni.
Válasz Attikaa #1491. hozzászólására
Nekem megfelelő növényszám és a méhkímélő szerek használata lesz bevállalva. Többi az értelmetlen.
Válasz Attikaa #1494. hozzászólására
Sztem nincs! De ott a lista....https://kap.mnvh.eu/news/2024-02-01/170024/kap-nemzeti-iranyito-hatosag-22024-szamu-kozlemenye-az-agro-okologiai?
Válasz Bigyófelügyelő #1493. hozzászólására
Ezt akartam kérdezni hogy a többi pontból akkor lehet még válogatni? A mag csávázása sincs szerintem a tiltó listán, szerinted? Redigo® M + Vibrance® + EpivioEnergy
Válasz Attila000 #1492. hozzászólására
Méhekre veszélyes szerek használati tilalma szántón.....1 pont!
Válasz Attikaa #1491. hozzászólására
diverzifikáció, karbamid! Táblát csak akkor vágj ketté, ha csak külön kultúra lesz, vagy kell valami 3méteres elválasztó sáv közöttük...
Válasz MrPoke #1490. hozzászólására
Akkor az én esetemben ez áll fenn?
"Nálam az az érdekes helyzet áll fenn hogy csak 1 olyan táblám van amire megfelelne a 15%-os szabály, viszont az nincs az össz.szántóm 50%-a így nem tudok a vízvédelmi sávot érintő vállalásokkal pontot szerezni és így a gazdaság egyéb területére sem tudnék AÖP-öt igényelni.(Van még gyümölcsös)"
A kérdésem még hogy az összes választható feladat közül lehet még valamit választani ami vízvédelmi sávos táblát érinthet? Vagy buktam az AÖP-öt?
Válasz vitezkaroly1 #1488. hozzászólására
Ugnaz a kultúra nem lehet benne. Erre hoztak valami rendeletet. Előadáson mondták. Csak annyira nem figyeltem mett nem érint. De pint ez a terület megosztésos kiskapu megekülése végett.
Válasz vitezkaroly1 #1488. hozzászólására
Az lesz
Válasz Attikaa #1484. hozzászólására
A 3,8 hektáros táblából csinálsz két táblát. Az egyik tábla lesz az 1,5 ha AÖP vízvédelmi sáv a másik meg a maradék 2,3 ha. A 2,3 hektáros táblát már kezelheted mikrobiológia szerrel a 2 pontért. Persze, előtte azért beszéld meg a falugazdásszal...
Válasz Selvin #1486. hozzászólására
Mégis mit csináljak vele? Nálam nem opció. A kérdésem arra irányult hogy megoldható e a klasszikus növényekkel...vállalható e talajtakarás vagy rovarölőszer tilalom vagy bármi. Sajnos nincs sok szántó a terménydiverzifikáció kizárva az évre.
Válasz Attikaa #1484. hozzászólására
Nekem is van ilyen, lucerna lett belőle.
Válasz MrPoke #1482. hozzászólására
Ez hogy van pontosan a törvényben?
"Mert úgy szól a szabály hogy csak igazolt helyről származó vetőmag használható fel......"
Mi minősül igazolt helynek?
Évek óta a saját búzámat csávázom és vetem vissza, idéntől lesz kukorica is ugyan úgy. A Visszavetés nem lehet tilos, hiszen fizettetik utána a fajtahasználati jogdíjat.
Válasz Selvin #1473. hozzászólására
3,8ha-ból 1,5ha vízvédelmi sáv lett
Válasz MrPoke #1481. hozzászólására
Ez a helyes módszer,már régen így csinálom,támogatás Akg stb. és minden határidő rendben,minden megfelel,megmondja mit lehet csinálni,mit nem,és nem töltök napokat a gép előtt egyetlen kérdés miatt.
Válasz Pont #1476. hozzászólására
2-3 évig. És őrizd meg az eredeti mag fémzárolási jegyét számláját. Mert úgy szól a szabály hogy csak igazilt helyről származó vetőmag használható fel......
PK nak nincs fémzárolási jegye sem származási adatai ha jól tudom szerintem el sem lehet vetni csak valami különleges papírozással.
Válasz Pont #1478. hozzászólására
Itt nincs józan paraszti ész. Engedd el. Ha kerekítési hiba miatt 1nm fog hiányozni valami kötelezetség vállalás miatt akkor megy a bünti.
Egyszerűbb megfizetni egy tényleg hozzá értő szaktanácsadót kifizetni azt a pár 100eFt ot és akkor rendeben lesz a papír. Mi meg parasztok csináljuk a munkánkat.
Válasz Bárány #1479. hozzászólására
Igazad van. Beléptem az EK -ba és kipróbáltam.
A tavalyi ellenőrzésnél mondottak miatt hoztam egy évvel előre a lucerna vetést.
Bár amennyi eső esik még jól is járhatok a kukorica, lucerna cserével.
Válasz Zoli1437 #1472. hozzászólására
Az EK csak sárga, figyelmeztető üzenetet ad erre, amivel felhívja a figyelmedet a gazd.napló vezetésére, és a nitrátos szabályokra.
Lehetnej még más sárga figyelmeztetések is, ezekkel nyugodtan beadható a kérelem.
Válasz MrPoke #1469. hozzászólására
Csak egy kicsit használni is kellene a józan észt. Nem az ellenőröknek van mezőgazdasága, hanem a mezőgazdaságnak van ellenőre, tehát nem kellene elfelejteni, hogy ki, mi, miért létezik. A telefonnyomogatás, meg az egekbe emelt adminisztráció az nem mezőgazdaság. Az hogy aki kiválóan, gazdaságosan stb. tud növényt termeszteni, az nem számít, csak az, hogy ki milyen ügyesen hazudik a gazdanaplóba ez egy nagyon rossz irány. Hát nem tök mindegy, hogy 20.-án vagy 21.-én juttattam ki termésnövelő anyagot?Ez csak a kákán is csomót keresünk hozzáállás, és mindezt az után, hogy az EUs gazdatüntetések-re válaszul bejelentették, hogy mindent megtesznek az adminisztrációs terhek csökkentésére. Én akkor is mondtam, ha ugyan azokra bízzák a csökkentést, akik ezt az agyrémet létrehozták, annak semmi eredménye nem lesz, azok képtelenek másként gondolkodni, Pi...át is csak képernyőn láttak életükben.....
Válasz vitezkaroly1 #1471. hozzászólására
Amit már leírtam: ha 12%-nál nem nagyobb a lejtése, akkor a JFGK 1-ben leírtakat betartom rajta. Erre van ez a fedvény.
Egyébként ez nem újdonság, nem volt ezzel kapcsolatba szabályváltozás, csak eddig külön, a MEPAR-ban tudtad csak megnézni ezt a fedvényt.
Ugyanezek a szabályok voltak eddig is érvényesek
Válasz Selvin #1473. hozzászólására
Én vettem csávázatlan Pátrohait, ezekbe a sávokba azt vetem, és ugye lesz minden évben saját amit visszavethetek, a búza meg ugye eleve visszavetett mag
Válasz Zoli1437 #1472. hozzászólására
Ezeket a dolgokat törvények szabályozzák, amit betűről betűre kell betartani és csak azt lehet szankcionálni ami szó szerint le van írva. Az hogy az ellenőr vagy bárki mit gondol, csak akkor releváns ha van mögötte törvény. Én nem mondom, hogy nincs, hisz kb. fél másodpercenként variálnak, de még nem láttam, Te sem mutattál, meg senki sem. Hogy mi vonatkozik AKG, ÖKO stb, egyéb vállalásokra, azt szintén nem tudom, lehet oda kell. Az hogy milyen fedvények vannak, az nem jelent semmit, van 17%-os lejtő is és még több olyan aminek látszólag semmi értelme. Had ne idézzem újra a HMKÁ 5., csak a 12%-os területeken tiltja a kapásnövények vetését, vagy köti szintvonalas műveléshez, és 1 hektárnál kevesebb 12%-os területtel nem is kell foglalkozni, és amíg senki nem mutat az "erózió veszélyeztetett terület" -re vonatkozó külön szabályozást, akkor az hiába létezik, nincs mit betartani.
Válasz Selvin #1473. hozzászólására
Most őszintén: egy zsák Syngentás kukorica vetőmagon 20-40 ml Epivio Energy növ. kondicionáló van .....miért gond ezt kijuttatni a vízvédelmi sávban? Egy ekkora mennyiség mit csinál a vízzel, van benne egy leheletnyi karbamid.....lófasz ....és ez a mennyiség teszi tönkre a vizet.....? Ezért kell számolgatni százalékokat minden táblán ami csatorna mellett fekszik? ....teszem hozzá olyan csatorna mellett is ami 10 éve nem volt kotorva, tisztítva és évek óta vizet se látott......az apjuknak a rongybatekert fszát, azt .....
Válasz Attikaa #1441. hozzászólására
A vízvédelmi sávra eleve nem vethetsz csávázott magot. Ezen kívül növényvédelem és trágyázás, műtrágyázás sem lehet. Ez nem vállalás, hanem az alap feltételesség. Ha ezt elkezdik komolyan venni (már a beadáskor bukik a dolog a rajzokkal és a maggal), akkor komoly szankció jár pár négyzetméterért.
Válasz Pont #1468. hozzászólására
Ha csak azt az egy pontot nézed igaz.
Az ellenőr meg az EK más véleményen van. Milyen szükség volna az erózióvédelmi fedvényre, ha az nem vonatkozik rá? Hol máshol tesznek vele kapcsolatban említést? Hogyan oldod fel, ha az EK hibának jelzi?
Szerintem sem korrekt a megfogalmazás, de ez van.
Válasz Bárány #1465. hozzászólására
A fedvénytáron az egyébnél bekapcsolod az erózióval veszélyeztetett területet, akkor látni fogod, hogy valószínűleg a Te tábláidban is vannak ilyen területek. Ezekkel a területekkel, mit csinálsz?
Válasz Borz #1440. hozzászólására
Nem kell idáig menni. Csávázott vetőmagot nem vethetsz 5m ed sávban. Elenőrzéseken ezek felett szemet hunynak mos. :)
Válasz Pont #1439. hozzászólására
Igen ezek fontos dolgok. A számoknak pontosan stimmelnie kell. Más nagyon nem számít. A számokat könnyű elenőrizni. És szankcionálni.
Válasz Zoli1437 #1466. hozzászólására
A 14§ (1) továbbra is csak a 12%-osra vonatkozik, erózióvédelmi fedvényre nem.
Válasz Bárány #1465. hozzászólására
"erózióvédelmi sáv" helyett: "erózióval veszélyeztetett terület". De szerintem értettétek.
Válasz Pont #1464. hozzászólására
Már meg lett osztva.
1§ (4) szerint beletartozik ami annak van jelölve.
14§ (1) meg maga a tiltás.
Szerintem jól összeszedte.