Hirdetés
Fórum
Erdőgazdálkodás, szakirányítás
Létrehozta: Quercus erdész , 2020-11-09 06:16:13
Kedvencekhez
Segítség
Cikkajánló
1119 hozzászólás
Válasz Rabó001 #218. hozzászólására
NFK honlapján közérdekű adatok-erdészeti illetőségkereső
Válasz Quercus erdész #214. hozzászólására
Sok igazság van abban amiket leírsz. Én magam sokat nem erdészkedtem, azt a minimálisat eddig megoldottuk saját célra gond nélkül. De ha csak elolvassa az ember az írásaidat illetve a szakmabeliek írásait. Ha az ember minden szabályt be akar tartani, akkor tényleg az van hogy inkább neki se áll ha kicsiben csinálná. Mi is vettünk egyszer egy darab erdőt. Utána más ügyből mentünk a falugazdászhoz, rákérdeztünk hogy az erdővel van-e valami hivatalos teendő, nehogy ugye utólag derüljön ki valami, hogy ezt vagy azt kellett volna...Elintézte annyival hogy azzal nincs semmi dolguk, az elvan úgy.
Hát a fásítás az egy külön nonszensz. Már a fogalma is. Nem minősül erdőnek, de mégis az erdőtörvény vonatkozik rá!
"A fásítás
12. § * (1) Fásításnak minősül a külterületen található, erdőnek, szabad rendelkezésű erdőnek, vagy erdőgazdálkodási tevékenységet közvetlenül szolgáló földterületnek nem minősülő, e törvény hatálya alá tartozó, fával, faállománnyal borított terület."
A neten meg lehet találni valahol az erdészeti hatóságok elérhetőségeit?
Válasz Erdőjaro #216. hozzászólására
Igen, ez a módosítás keddi közlönyben jelent meg.
564/2020. (XII. 8.) "3. Az erdészeti szakszemélyzet és az erdészeti szakirányító vállalkozás tevékenységének és nyilvántartásának, valamint az erdészeti szakszemélyzet továbbképzésének szabályairól szóló 244/2020. (V. 28.) Korm. rendelet módosítása
4. § (1) Az erdészeti szakszemélyzet és az erdészeti szakirányító vállalkozás tevékenységének és nyilvántartásának, valamint az erdészeti szakszemélyzet továbbképzésének szabályairól szóló 244/2020. (V. 28.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Kr.) 10. § b) és c) pontja helyébe a következő rendelkezés lép:
[Az erdészeti hatóság - kérelemre - „erdőgazdálkodásra jogosult” kiemelt besorolással tartja nyilván az erdészeti szakirányító vállalkozást, ha az erdőgazdálkodási tevékenység szakszerűségének biztosításához a 9. § (1) bekezdésében előírtakon felül, megfelel az alábbi feltételeknek:]
„b) törvényes képviselője, személyesen közreműködő tagja, egyéni vállalkozó esetén az egyéni vállalkozó természetes személy vagy a felsoroltak munkaviszonyban álló foglalkoztatottja
ba) felsőfokú szakirányú végzettséggel rendelkezik,
bb) rendészeti feladatokat ellátó erdészeti szakszemélyzet, és
bc) legalább 5 éves időtartamban jogosult erdészeti szakszemélyzetként a nyilvántartásban bejegyzett, és
c) az erdészeti szakirányító vállalkozás az erdőgazdálkodásába vont összes terület alapulvételével, minden megkezdett ezer hektárja után legalább egy jogosult erdészeti szakszemélyzettel rendelkezik, törvényes képviselőjét, személyesen közreműködő tagját, munkaviszonyban vagy egyéb munkavégzésre irányuló jogviszonyban álló foglalkoztatottját figyelembe véve.”
(2) A Kr. 18. § (2) bekezdésében a „b) pontjában” szövegrész helyébe az „a) pontjában” szöveg lép."
Válasz Quercus erdész #214. hozzászólására
Megint egyet kell értsek.
A tüzifára egy gondolat: a helyi gazdálkodóknak esetleg érdemes lenne ún. tüzifa udvarokat létesíteni azokon a településeken, ahol lenne kereslet normálisan. De ha 2-3 falunként lenne, már az is elég lehet. Ide be lehetne tárolni bizonyos mennyiségű fát (tüzi, oszlop stb.), amit közvetlenül a lakosság megvehetne. Így a helyi tüzépes dupla árbevétele is eltűnne, egy részén osztozna az eladó és a vevő. Persze minden lepapírozva, szépen, szabályosan. Itt Hajdúban a Nyírerdő már 14.000 Ft+Áfa/m3 hirdetésével is találkoztam (tő mellett persze, akác), a Tüzépen meg 3500-4000 Ft/mázsa az akác tűzifa. Persze, hogy nem elégedett senki sem.
És hogy teljes legyen a kép, hogy ne csak kifelé mutogassunk, nézzünk szét a saját házunk táján is. A tulajdonosokén, az erdőgazdálkodókén, és a szakirányítókén.
A erdőtulajdonosok jelentős részét nem igazán érdekli a saját erdeje. Ennek az egyik oka, az elaprózódó tulajdonviszony, a másik ok pedig a tájékozatlanság, a kötelezettségek dzsungele. Ez utóbbi arról szól, hogy ha esetleg mégis elgondolkodik egy tulajdonos, vagy tulajdonosi közösség azon, hogy gazdálkodni kellene, a legelső fal az, fogalma nincs arról, kihez fordulhatna ezen szándékával. A falugazdászhoz? Azok rögtön kijelentik, ők nem értenek az erdőhöz. Földhivatal dettó. Ha ezek után nem adja föl, és eljut az erdészeti hatósághoz, ott azt a választ kapja, keressen egy szakirányítót. Hol? Hát a neten. Vagy a másik lehetőség, ami évtizedeken keresztül bevált gyakorlat volt, hogy valamelyik állami erdészt kereste meg. Ha még mindig nem adta föl tulajdonos/tulajdonosok, és talált olyan szakirányítót, aki ismerte a jogszabályi előírásokat, és azt elkezdte magyarázni, akkor a tulajdonos már a 3. mondat felélnél elveszítette a fonalat. Nem érti miről van szó. Ezt persze nem lehet felróni a terhére.
Ha még ezek után sem adta föl, és mégis elkezdett erdőgazdálkodni, akkor az esetek többségében szembesült az egyik legnagyobb problémával.
Ez pedig a rendkívül alacsony színvonalú szakirányítói tevékenység. Ki kell ezt már végre mondani. A szakma nincs fölkészülve a színvonalas szakirányításra. Ennek az egyik oka az, hogy évtizedeken keresztül állami erdészek szakirányítottak, és szakirányítanak még ma is, olyanok akik nem, hogy a jogszabályokat nem ismerik (állami erdészként erre nincs szükségük), de még arra sem vették/veszik a fáradságot, hogy ha már pénz kapnak a szakirányításért, akkor legalább párszor átolvassák a hatályos jogszabályokat. Ez sajnos érvényes azon kollégák jelentős részére is, akik vállalkozóként tevékenykednek.
A menet mindig ugyan az. Ha valamit akar az erdőgazdálkodó, ha valamilyen probléma merül föl, akkor vagy ő, vagy a szakirányítója elzarándokol az erdészeti hatósághoz. Ott vagy kap kimerítő választ a kérdésre, vagy egyszerűen elhajtják, hogy ezt így ebben a formában nem. A gond az, hogy az erdészeti hatóságoknál dolgozó kollégák sem ismerik a hatályos jogszabályokat. Azért nem, mert el sem olvassák őket. Mert az, hogy ha valaki föltesz egy kérdést az erdőfelügyelőnek, mire az elkezdi nyálazni a jogszabályokat a dossziéba.....na az egyértelműen azt jelzi, hogy nem igazán szánt időt arra, hogy naprakész legyen.
Ezért van az, hogy megtévesztő válaszokat kapnak az érdeklődők, ezért van az, hogy jogszabálysértő határozatok születnek.
Ennek pedig az az egyik oka, hogy hülye,értelmezhetetlen, vagy húszféle képen értelmezhető jogszabályok születnek. Ezért van az, hogy ma már egy kormányhivatalban lassan több a jogász, mint a szakember.
Ha ezek a dolgok nem változnak -márpedig az Orbán-rezsim mindent elkövet annak érdekében,hogy ne változzanak-, akkor az lesz amit Luzsi mond. Olichgarhák fogják fillérekért fölvásárolni a magántulajdonban lévő erdőket. Mert ez a cél.
Válasz Quercus erdész #212. hozzászólására
Na ez a másik oltári baromság,csak az erdőböl értékesíthet az erdőgazdálkodó ,ha már egy bekerített telekre vagy haza hordja a saját maga erdejéböl a saját maga által kitermelt fát,csak hogy ne lopják el,az már nem úgy értékesíthetö. Nonszensz.
Ez kb.olyan,mint ha a búzát csak a tábláról adhatná el a gazda,betárolnás után már teljesen máshogy értékesíthetné.
Válasz Erdőjaro #211. hozzászólására
Van ennek másik oldala is.
Az állami erdőgazdaságok. Ők azok akik már évtizedek óta támogatják az illegális tűzifa értékesítést. A tisztításokat, gyérítéseket, vágástakarításokat zömében cigányokkal, fakupecokkal csináltatják, akik azon felül, hogy gyalázatos munkát végeznek, -ami érdekes módom simám átmegy az erdőfelügyelőnél- bónuszként még a fát is nekik adják természetesen úgy, hogy csak egy része kerül lepapírozásra. Évente több száz köbmétert fejenként. Ez a tíz-, de inkább százezer m3-re tehető fatömeg aztán megjelenik a piacon, társulva a gazemberséggel, az átveréssel.
Na ez az egyik oka annak, hogy az emberek fölhagytak a fatüzeléssel.
A másikok az erdőgazdaságok több évtizedre visszatekintő pökhendisége. Mert nekik a kis tételben, a lakosság által vásárolt tűzifa nem volt tétel. Be lehetett fizetni ilyen tételben is, de ehhez be kellett menni az erdészetekhez, vagy meg kellett keresni a kerületvezető erdészt (egy UFO-t könnyebb megtalálni), a vevőnek kellett fuvaros után szaladgálni, aztán ugye szállítási napok vannak, mert az erdész kollégák nem értek rá bármikor fát kiadni (hogy ezen kívül mi más dolguk van?), de ugye ősztől tavaszig, mikor a faszezon van az időjárás is elég gyakran közbeszól.....szóval nem kell csodálkozni azon, hogy a népnek tele lett a töke az egésszel.
Ha ehhez még hozzávesszük amit írtok, hogy a magángazdálkodók ott tartanak, nem tudnak egy éjszakára az erdei rakodón sarangot hagyni, mert ellopják (szombaton kihordattam egy istenverte vízmosásból 3 m3 fát, vasárnap reggelre ellopták, nem tudtam nyáron előre termelni, mert ellopják), de ha esetleg be akarod hordani a házadhoz, vagy egy telephelyre, és majd onnan eladni, akkor ahhoz már lassan ügyvédet kell fogadnod, mert annyi szabályt kell betartanod, hogy ha tévedsz, még a fegyveres szökést is rád verik.
És akkor még nem beszéltünk arról, hogy ha nincs erdőgazdálkodó, akkor a tulajdonos/tulajdonosok a közelébe sem mehetnek a saját erdőjüknek, mert még arra sincs joguk, hogy a kidőlt fákat saját részre összeszedjék, mert azért megbírságolják őket. De nem csak erdőknél van így, hanem a tetves fásításoknál is. Mert hiába vagy 1/1-es tulajdonos, ha nem vagy bejelentkezve földhasználónak, nem jelentheted be a fásításból fakitermelést.
30 éve egyfolytában arról szól a dolog, hogyan lehetetlenítsék el a szakmát. Erre most föltették a koronát azzal, hogy diplomához kötök az erdőgazdálkodást. Aztán rácsodálkoznak arra, ha egyre több fiatal hagyja el a pályát, és most már egyre több idősebb kolléga is.
Vajon milyen jövőt, perspektívát szánnak az erdésztársadalom számára azok, akik ezeket a hülye jogszabályokat összebarmolják?
A válasz egyértelmű. Semmilyent.
Válasz rongyos #209. hozzászólására
A fele kamu. Ingyenes országos házhozszállítás és hasonló marhaságok.
Van aki a szociális tüzifát vásárolja föl párszáz forintokért vagy uzsorába elszedi azoktól,akiknek kiosztották,aztán hirdeti köbméter,mázsa..
Válasz Quercus erdész #206. hozzászólására
:D :D az idén én azon már túl vagyok...2 hónapja kaptam meg az igazolványomat...de először megcsináltam a magánnyomozói képzést...abból már régóta van rendőrhatósági igazolványom. Én is azt javaslom mindenkinek, húzzunk innen a francba...az erdőket nem adom el...majd jó lesz valamire, de nem szivatom agyon magam...Ja és jól jön majd egy fegyvervizsga is, ha szabad lesz, mert az FBŐ 2x annyit keres...elég volt, ázni fázni 2o éven át, hogy ricsinek meg armandonak suareznek ne kelljen gyárban dolgozni távol az asszonykájától..meg a kisszereméről...menjenek a p.csába..szívják valami multi vérét..ha szükség van rájuk...ha meg nincs, akkor menjenek segélyért az állam nyakára...mi már adtunk eleget...
Válasz Erdőjaro #204. hozzászólására
Na, előszőr azt hittem én írtam ezt a hozzászólást...:) Sajnos minden szava igaz...a hatóság magára hagyta a szakmát....a dögkeselyűk meg szétszedték...egyelőre be kell zárni az erdőket! És a dögevők is ritkulnak így....de a rohadt életbe...tényleg ez történt, és nagyon gyorsan...a kapzsiság és a pofátlanság, meg a gazdasági dilettantizmus romokba döntötte a szakmát. Ezek a brazilok meg ha uralják a piacot...nem lesz az a normális ember, aki majd fával akar tüzelni..inkább gáz és villany, csak ezekkel ne kelljen üzletelni....így majd nem kell senkinek se a fa, se az erdő, de még az erdész sem...sajnos kell majd 85 év mire észhez tér ez a világ..de már nem olyan lesz..az erdőnek, nem a nyersanyagmennyiség fogja adni a potenciális értéket..hanem teljesen más dolgok..pl. biodiverzitás.
Aki az agráriumban velem szemben valaha is eljátszotta a "nagyfiút" az bizony nagyon "kisfíú lesz egyszer megint...
Fogat fogért!
Ezt se felejtsd el...
https://youtu.be/KHsMx9nJeAM
Én se felejtek senkinek!!
Csak "türelem"...
Válasz rongyos #203. hozzászólására
Ki kell szállni ebből a mókuskerékből. Most néztem indul még egy OKJ-s tanfolyam személy-, és vagyonőr képzésben, azt elvégzem, és azzal kihúzom a nyugdíjig.
De soha nem fogom megbocsájtani az Orbán-rezsimnek, hogy ellehetetlenítette a szakmát.
Válasz Erdőjaro #204. hozzászólására
Fa hogy kerül hozzá? Termelésből vagy illegálisan?
Ha fával vannak kifizetve a termelésből,nincs több kérdés,pénzt próbál csinálni belöle.Az hogy nincs kiváltva az eutr szám,meg számlát nem ad róla,őt ez nem érdekli.A felügyelö meg a közelükbe se mer menni,max a tek. kíséretében.
Az meg más kérdés,hogy a fekete piacot gyarapítják vele.
Aki legálisan csinálta,abbahagyta,eladott mindent.Átvették ezek a helyüket,ideig óráig
De hogy ezektöl nem fog bedőlni a fapiac mégjobban,az is biztos
Válasz rongyos #203. hozzászólására
Mondok jobbat! Az erdőgazdálkodóra,legális fakitermelőre a rendőrséget,polgárőrséget,kormányhivatalt küldik a vamzerok ha szállít vagy termel.
Az erdőt sose látott fatelepes szórt köbméteres,meg mázsacsaló besúgó vevőt küld a konkurenciának számító erdőgazdálkodóra tulajra,hátha meg tudja buktatni valamivel.
A rafkósabbja erdőgazdálkodótól vásárolt egy köbméter fa papírjait lobogtatja,miközben a lopott fát tíz köbméter szám árulja Eutr,meg müveleti lap nélkül facebookon. Mindenféle nikolaszka meg ronáldó. A tisztességes embert,céget meg vegzálják.
Erre volt jó ez az egész? A szakma tönkrement,melós nincs,tüzifa nem kell,ami meg kell,azt lefedik az ilyen illegális ronáldók! Sőt még mindig van olyan fakitermelés,ahol kézzel írott papíron kivül semmi hatósági engedély nincs. Aki meg legálisan csinálja,annak a gatyája szinét,széklete minőségét is percre pontosan vezetnie ,dokumentálnia kell centiméter pontos gps koordinátával,a sajátjából egy karót nem vághat ki enélkül. Emez meg,nem hogy eltűnne,hanem virágkorát kezdi élni a legális csalás. 5mázsa hasított kalodás fa 40ezer,vagy a másik véglet az erdei köbméter "tesó,báttya" akác 14ezerért
Kedves Fórumtársak!
Most tegyük kicsit félre a viccet! Mi a bánat folyik itt erdészet és a tüzifapiac címén? Ha ez így megy tovább 5 év és megszűnik az erdőmérnöki kar...:/
A tesók szedik a fát ezerrel, nyomják az adok veszek csoportokban...8-10 ezer forintos áron..generárnak egy túlkínálatot...majd hogy egymás alá tudjanak menni, mégtöbbet vágnak ki, még olcsobban adják..EUTR, szállító, számla...nulla..Így bedől az egész piac, és se az erdőnek, se a szakmának nem lesz értéke...lehet rosszul látom, javítsatok ki...de egyelőre csak káosz van, és ebből a jónzanabb fajta ember menekül..
Válasz nemerdőmérnök #200. hozzászólására
Akár.....
Válasz nemerdőmérnök #200. hozzászólására
Hát az furcsa lenne idénymunkásként vagy napszámosként ???? esetleg otthoni kisegítőként még be sem kell jelenteni s még a fűvet is levágná az udvaron...
Válasz Quercus erdész #199. hozzászólására
Egyszerűsített foglalkoztatásban ? (Bocs, nem tudtam kihagyni.)
Ha valaki tud, hall valahol szakirányítói álláslehetőségről, jelezze, ha kérhetem.
Kösz.
Válasz Rabó001 #195. hozzászólására
10-20 éve még átmentek az ilyen dolgok, ma már nem. Én abban az időben láttam olyan megbízási szerződéseket erdőkre, hogy az alapvető elvárásoknak nem feleletek meg. Mégis simán bejegyezték a delikvenst erdőgazdálkodónak.
Válasz Wilde #196. hozzászólására
Szerintem a földhasználati lapon 20 év van. Annyi a maximum amire szólhat a szerződés. Szerintem ezt csak valami furmány miatt írták így, hátha bejön, vagy nemtudom. Van hogy beszélget az ember ismerősökkel, erről-arról.
Válasz Rabó001 #195. hozzászólására
ekkora ökörség mellett nem lehet elmenni szó nélkül.mit ír a földhivatal a földhasználati lapra??használati idő???mert a max 20ÉV.20 ÉV UTÁN KIFÜGGESZTÉS KÖTELES.hol látsz bele ilyen szerződésekbe amúgy,nevetséges.
Válasz Quercus erdész #194. hozzászólására
Még szerencse hogy nem.
Olyat is láttam, hogy 20 éves szerződés, ez eddig rendben, és bele volt írva olyasmi, hogy a felek már most megállapodnak, hogy a lejáratot követően 20 évre újra megkötöttnek tekintik a szerződést, ugyanezekkel a feltételekkel. Nyilván nincs előttem a szerződés, nem most láttam, így nem szó szerint idéztem.
Ehhez mit szólsz? Azért ez nonszensz. Erre tényleg hivatkozhat a lejáratkor? És ha mégse akarja a tulaj újrakötni? Vagy közbe tulajdonost is vált a terület?
Válasz Rabó001 #193. hozzászólására
Ez az automatikus meghosszabbítás nem működik.
A napokban olvastam egy Kúria ítéletet erről. Már nem emlékszem pontosan miről szólt a dolog, de talán valami olyasmi volt, hogy a földhivatal elutasította a szerződésbe foglalt automatikus meghosszabbítást, és törölte a bérlőt a földhasználati nyilvántartásból. Az indok az volt, hogy a szerződés lejárta előtt írásban kell meghosszabbítani a szerződést, és jóváhagyatni a hatósággal.
A Kúria jóváhagyta a döntést.
Válasz Quercus erdész #190. hozzászólására
A kicsik? Aki belekerül egy ilyen helyzetbe annak nagy része szerintem bele fog törődni, majd dúl-fúl, szidja a rendszert, de nem tartom valószínűnek hogy tömegesen indítanak pereket a bíróságokon.
Tapasztalat szerint az emberek egy része sajnos funkcionális analfabéta. Több oldalas szerződéseket el se olvassa a többség, nem hogy megértené. Nekem még nem volt sok ilyen ügyem, de rengeteget olvastam bújtam az adott törvényt, meg itt az értelmes hozzászólásokat, mire úgy-ahogy tudtam miről van szó, mit kell kérdezni az ügyvédtől. Már az is nagy dolog ha valaki tudj amit kell kérdezni.
A hivatalok se könnyítik meg az ember dolgát. Nemrégiben is jön egy levél a földhivataltól. Az elején felsorolva a HRSZ, tulajdonosok (én voltam az egyik), majd oldalakon keresztül további helyrajzi számok, vezetékjog bejegyzés, útszolgalmi jog bejegyzés. Csak lestem hogy mivan? Nem volt semmi tulajdonosváltozás vagy hasonló. A levél végén volt indoklás, persze hivatali nyelven, hivatkozva törvényekre, földkiadó bizottságra, meg osztatlan közös megosztásra.
Aztán nagynehezen kihámoztam, hogy valószínű abban a táblában is volt osztatlan, (nem a miénk), amit megszüntettek állami eljárásban, és a létrejött új ingatlanok javára jegyeztek be útszolgalmi jogokat hivatalból. De ezt le lehetett volna írni közérthetően is.
Múltkor is nézegettem itthon föld szerződéseket. Egyikben olyan van, hogy a lejárat után automatikusan 5 évvel meghosszabbodik, ha a bérbeadó ezzel nem ért egyet, akkor a lejárat előtt legalább fél évvel írásban, ajánlott levél formájában kell jeleznie ezt a bérlő felé. Ez nagyrésze földtulajnak szerintem fel se tűnt, kapásból szerintem sok elő se tudná venni az 5-10 éve aláírt bérleti szerződését otthon. Majd viszi neki az új szerződést a postás, hogy küldje vissza aláírva. Biztos sok ilyen is van. Mennyi olyan van, hogy van földje a szülőfalujában, 100 kilóméterekre meg él a polgár.
Válasz Quercus erdész #191. hozzászólására
Mert egy csomó oligarcha megvesztegetné a felügyelőket....
Válasz Rabó001 #189. hozzászólására
Azért az nem véletlen, hogy simán lepasszolták a problémát a bíróságoknak. Ahelyett, hogy a törvény erejével rendeznék a kérdést.
Válasz Rabó001 #189. hozzászólására
Persze, a nagyok már átlátják ezt a dolgot. Na de a kicsik? Nem bántás képen mondom, de azok, akik pl. itt napokig értetlenkednek egy haszonbérleti szerződésen, az előhaszonbérleti jogokon, stb. azok hogyan fogják kezelni ezt a helyzetet? Tudják majd finanszírozni az ügyvédet, ha tucatszámra kell pereket indítani?
Válasz Quercus erdész #188. hozzászólására
Uhh, ne is mond, lehetnek itt majd katyvaszok ezen a téren.
Készülnek is rá a nagyok már. Egyik haver felesége egy környékbeli zRt-nél dolgozik az irodán, már több erről szóló fejtágításon volt a csaj.
Válasz Rabó001 #187. hozzászólására
Nekem nincs földem, nem is bérelek, csak józan ésszel belegondoltam, hogyan fog működni a dolog, mármint bérleti jogviszonyok további működése.
Mondjuk te béreled az egész táblát. A szerződésben szereplő hrsz megszűnik. A törvény szerint módosítani kell a szerződést.
Ami külön érdekes lesz, ha lesznek vásárlások, bekebelezések. Lesznek új hrsz-ok, és lesznek olyan tulajdonosok, akiknek már nem lesz tulajdona, meg lesznek olyanok, akiknek több lesz. Meg kell keresned mindenkit, az örökösöket is, akik lehet, hogy az ország másik végén laknak.
Szerintem a földhasználati nyilvántartásból a régi hrsz törölve lesz, a földhasználóval egyetemben, és az új hrsz-okra megint be kell jelentkezni. Lehet, hogy lesz olyan, akinek megvan a magához való esze, és villámgyorsan eladja a földjét, mert 1/1-es földeknek szerintem magasabb az értéke, mint az osztatlanoknak.
Ezeket neked kell rendezned. Van rá 3 hónap. Ha nem megy simán a dolog, akkor pereskedhetsz. Mert a "jogalkotók" lepasszolták a labdát a bíróságoknak.
De van érdekesebb is.
Benne vagy egy osztatlanban. Van használati rend. Páran művelitek a saját tulajdont, páran inkább bérbe adták.
A megosztásnál az erdők kivételével nincs jelentősége a használati rendnek. Tegyük föl, hogy Te kezdeményezed a megosztást. Van 3 tulajdonostárs, akinek a tulajdoni hányadát bekebelezed. Amit hozzá kell rendelni a te területedhez, az új földrészlethez.
Már csúszik a használati rend. csúsznak a területek, ezzel együtt csúsznak a bérlők is ,vagy legalábbis egy részük. Mi a megoldás? Maradnak a bérlők ugyan ott, csak ha más lesz a tulaj, azzal kell szerződniük? És ha olyan kerül arra a helyre, aki maga művelte eddig a földet? Annak most bérbe kell adni? Vagy mennek a bérlők a tulajok után? De hogy?
Továbbá. Ha neked, aki kezdeményezte a megosztás, be kell kebelezned az 1 ha alatti területeket,és hozzá kell rendelned a saját területedhez, majd ebből lesz neked egy 1/1-es önálló ingatlanod....de a bekebelezett tulajdoni hányadoknak van bérlője.....akkor mi van? Kihasítod a területedből a bekebelezett részeket, hogy a bérlők művelhessék? Vegyél meg ilyen területeket piaci áron, hogy aztán évekig művelni sem tudd?
És még sokáig lehetne folytatni. Például, ha cserebere történik.
Válasz Quercus erdész #186. hozzászólására
Hát ugye az eddigi tapasztalatok alapján ha akarnak futószalagon csinálnak új törvényeket.
Ennyire nem mentem bele, hogy az érvényes bérletekkel hogy függ össze.
Válasz Rabó001 #185. hozzászólására
A fideszes fiú nem kispályások, már sokat mondtam. Össze kel fésülni a jogszabályokat, tudni kell olvasnia sorok között.
De. Az igazi szopás ebben a közös tulajdon megszüntetésében majd a bérleti jogviszonyok ellehetetlenülése lesz. Csak ezt még nagyon kevesen értik.
Szerintem rengeteg gazda veszíti majd el a művelt bérelt területeit.
Válasz Quercus erdész #175. hozzászólására
Szerintem az öröklési szabályokba is bele fognak nyúlni, csak idő kérdése.
Válasz csontii #181. hozzászólására
Na igen, itt van még egy csavar.
A vegyes művelési ágú földrészletek esetén ugyan is a kisebb területi hányadú művelési ágra vonatkozó szabályok érvényesek.
Tehát. Ha egy ingatlanon belül mondjuk van szőlő és/vagy gyümölcsös, és van szántó, akkor ha a szőlő/gyümölcsös a kisebb területi hányad, úgy a szántóra is a 3000 négyzetméteres minimum az irányadó. Viszont ha a szántó a kisebb alrészlet, akkor a szőlőre/gyümölcsösre is az 1 ha legkisebb területméretet kell alkalmazni. Sőt, miután itt ingatlanról, vagyis földrészletről beszélünk, ez azt jelenti, hogy mondjuk a 3000 négyzetméterben, vagy az 1 ha-ban lehet a szőlőből is, meg a számtóból is. Hogy aztán az alrészletek majd hogyan lesznek kialakítva, megoldja-é az osztóprogram, vagy a tulajnak lesz a dolga, az nem világos. Ha nem oldja meg, akkor milyen művelési ágba kerül az új, önálló földrészlet? Olyanba, amelynek alapján a megosztásra sor került?
Ez az erdőknél még külön érdekes. Na de majd a vhr-ben minden benne lesz. Vagy nem.
Válasz Erdőjaro #182. hozzászólására
mennyi? Az még kevés.... kismillió ilyen van,ahol az adminisztráció még igy is többe fog kerülni,mint maga a föld értéke...ki fogja ezt felvállalni? Ki az a hülye,pláne most,aki hatósági áras erdőt majd ugy vesz meg,hogy 3szor annyit fizet ki mire a végére ér vele,mint amennyit ér az egész?
Válasz csontii #181. hozzászólására
Jó,de ha van 39tulaj akinek fél hektárja van meg 2ezer négyzetméter és hasonlók, egy vagy két tulajnak meg 1-10hektárja,akkor mind a 39től kötelező felvásárolni ilyen alapon ha akarja ,ha nem.
Válasz Erdőjaro #179. hozzászólására
Ha van is ilyen max az 1 ha alattiak részére kötelezhetne az állam. Felvetődött bennem,hogy mi van az alrészletekkel. Van egy 3 hektáros legelő amiben van durván 1 hektár erdő alrészlettel. A legelő részét szívesen bekebelezném,de az erdőt nem akarom. Ilyenkor mi a felállás?
Válasz Erdőjaro #179. hozzászólására Meg ne ted mert kiesel a vásárlásból mert megszűnik a tulajdonos társ poziciód s már csak harmadik személy lehetsz amitől a tulajdonos társak előbb vannak tehát ők ha vesznek vagy rájelentkeznek előrébb állnak tőled legalább is a szántő rét gyümölcsös így van erdőm nincs az nincs annyira képben
Válasz Matyi50 #177. hozzászólására
Ezt az öngólt én sem értem a törvényben. Van egy osztatlan 40tulajdonossal , ha ki akarom méretni belőle a sajátomat ami mondjuk 10hektár és én kezdeményezek,akkor köteles vagyok megvenni a többiekét is,aki nem akar vele foglalkozni vagy nem akarja az eljárást,mert utána már foglalkoznia kell vele. Ilyen tulajok tulajdoni hányadát nem kötelezheti az állam a sajátjukat jogszerüen használni akaró tulajdonosokra. Aztán ha ez nem jön össze,akkor bukik az egész? Ez nonszensz.
Ilyen alapon akkor tényleg nem kell senkinek kezdeményeznie,mert óriási költségekbe fog kerülni valakinek,ezzel mindenki csak veszít. Van aki területet,más meg sok sok pénzt ,amit ki kell fizessen.
Válasz rongyos #176. hozzászólására
Már korábban írtam,lesz egy "árjegyzék", amit az adott településen történt korábbi adásvételek árából kalkulálnak ki. Hogy hogy, azt ne kérdezd. Ha nem értesz ezzel egyet, akkor kérhetsz szakvéleményt igazságügyi ingatlan szakértőtől.
A megosztás során létrejött adásvételi szerződéseket senkivel nem kell jóváhagyatni. Miután az egész folyamatot ügyvéd által ellenjegyzett szerződésben kell rögzíteni, így az ehhez kapcsolódó tulajdonváltások is az egyezség részét képezik, és azokat a földhivatal a törvény rendelkezései alapján vezeti át a nyilvántartásba.
"(2) Az e törvény alapján történő földtulajdonszerzés esetén a Földforgalmi törvény 10. § (2) bekezdését, valamint a 12–17. §-át nem kell alkalmazni.
(3) Az e törvény alapján történő tulajdonszerzés esetén sem jogszabályon, sem szerződésen alapuló elővásárlási jog nem gyakorolható.
(4) Az e törvény alapján történő tulajdonszerzéshez nem kell a mezőgazdasági igazgatási szerv jóváhagyása.
(5) Az e törvény alapján történő tulajdonváltozás esetén az ingatlan-nyilvántartási bejegyzés során a bejegyzési engedélyt megadottnak kell tekinteni azon tulajdonosok tekintetében, akik a 6. § (3) bekezdése szerinti döntésben nem vettek részt, továbbá akik tulajdonrésze a 12. § (1) bekezdése vagy a 16. § (1) bekezdése alapján bekebelezésre kerül."
Válasz rongyos #176. hozzászólására
"3) Ha egyetlen tulajdonostárs sem kívánja az (1) bekezdés szerint bekebelezni az adott tulajdoni hányadot, akkor arra a 4. § (1) bekezdése szerint a megosztást kezdeményező tulajdonostárs köteles."
Na ez azért nagyon nagyon durva!
Valaki a saját tulajdonát szeretné végre használni,kiméretni évtizedek óta és ha nincs pénze vagy szándéka a többit felvásárolni,akkor elbukja a sajátját is. Erre rájött már valaki odafent?
Köszönöm tisztelettel a válaszokat! Van még nyitott kérdés. Hogy milyen áron történjen a bekebelezés, azt ki fogja eldönteni? Gondolom közig hivatal - a megyei Fh-ba beadott adásvételi szerződések alapján, vagy NFA - de azért ugye azt mindenki tudja, hogy egy erdőnek manapság az értéke a béka segge alatt van. Az idei tüzifapiac összeomlása miatt....3 éves adatokból fognak dolgozni? Akkor nincs olyan hülye aki bekebelezzen bármit..itt erdő művelési ágú területeket értek. Most kb pár százezer Ft/ ha..
(3) Ha egyetlen tulajdonostárs sem kívánja az (1) bekezdés szerint bekebelezni az adott tulajdoni hányadot, akkor arra a 4. § (1) bekezdése szerint a megosztást kezdeményező tulajdonostárs köteles."
Válasz Wilde #170. hozzászólására
"mi értelme lenne ha maradhat minden"
Amíg nem változtatják meg az öröklés szabályait, továbbá azt a lehetőséget, hogy tulajdoni hányadot is lehet vásárolni, ajándékozni, addig folyamatosan keletkeznek az osztatlanok.
Válasz Rabó001 #173. hozzászólására
majd figyelgessétek az eseményeket.
Válasz Wilde #170. hozzászólására
Én amikor utoljára olvasgattam a témában, az alapján az jött le hogy ez egy lehetőség lesz. Olyat hogy kötelező jelleggel megszűnik, meg határideje van olyat sehol nem olvastam. Még egyszer mondom, a VHR is változtathat rajta.
Értelme lenne. Az hogy ahol rendezetlen viszonyok vannak, elérhetetlen tulajokkal, vagy aki a maga kis részével ellehetetleníti azt aki csinálni akarná, ott el lehet rendezni a törvény erejével. Vagy persze aki ennek segítségével tudja növelni a birtokában lévő földet, az is elindíthatja.
De ahol rendezett a viszony a tulajok között, mert ilyen is van azért szép számmal, azt minek bolygatni. Azért sok olyan föld van, ami öröklés miatt több testvér nevén van, de minden rendben vele, bérbe van adva, vagy egyikük műveli és bérli a többi részét, ennyi. Az ő nagy részüknek nem érdeke erővel bekebelezni a saját testvére részét. Azért ez családi viszály forrása is lehet ám, ha én nem akarnám eladni a részem, a testvér vagy egyéb rokon meg bekebelezi. Bár ha normális a viszony akkor megállapodnak hogy nem baltáznak ki a másikkal, szerintem.
Válasz Matyi50 #158. hozzászólására
Nem bukom el? Kifizeti a részemet? Haha... És hol a 18 év őrzése hogy kész erdő maradjon? Mondtam neki le vágom tarra az egészet, megkapja a tulajdonrészemet, aztán most őrizze ő 18 évig! Persze ez nem tetszik...
Válasz Quercus erdész #169. hozzászólására
hamarosan kiderül,majd visszatérhetünk rá januárban.
Válasz Rabó001 #168. hozzászólására
bárki bekapcsolódhat. időkorlát is van 2 év,mi értelme lenne ha maradhat minden?az alapkoncepció pedig megszüntetni.minden kormány az osztatlan nehézségeiről beszélt,senki nem tudta megszüntetni (nem is akarta).de lehet rosszúl látom.